TEACHING ECONOMICS IN THE 21. CENTURY
The State of Research and Teaching and the Way Forward

Conference jointly organized by Arbeitskreis Politische Ökonomie (AK PolÖk), World Economics Association (WEA), Netzwerk Plurale Ökonomik (Network Pluralist Economics), European Association for Evolutionary Political Economy (EAEPE), Institute for International Political Economy (IPE), Forschungsstelle für wissenschaftsbasierte gesellschaftliche Weiterentwicklung (FWGW) and Research Network Macroeconomics and Macroeconomic Policy (FMM)

Berlin School of Economics and Law
Hochschule für Wirtschaft und Recht, Berlin
26.-29. November 2015

Critics contend that economic research and teaching and economic policy advice continue to follow a neoclassical paradigm to the exclusion of competing approaches, despite the sobering experience of the financial crisis. Those who defend the neoclassical mainstream tend to point to cite more complex and advanced models in order to proof that the mainstream-models are not as biased and unrealistic as critics contend. However, the relevance of models is questionable, as long as they do not find their way into undergraduate textbooks and curricula for students of economics. After all, most students who are exposed to economics teaching leave university with undergraduate textbook knowledge and the restricted toolbox and hidden ideological bias contained in these textbooks. Where economics is taught at high school level, it is often a similarly biased and restricted body of knowledge, which is presented as “economics”. Therefore, the abovementioned associations are organizing a joint conference to analyse and to help modernize the prevailing textbook content. We want to start a fruitful dialog between authors and publishers of textbooks and teaching materials, researchers, teachers and students.

The focus will be on the following topics:

Pluralism of Theories
How many theories should a textbook present, and which theories should be chosen? How much focus should there be on the genesis of these theories? How much weight should e.g. be given to history of economic thought, economic history and the philosophy of science? How should a pluralistic textbook be organized?

Pluralism of Methods
Should model-based reasoning be presented as the gold standard of economics? Which qualitative methods could help improve our understanding of the (globalized) economy? How can qualitative methods be combined with quantitative ones in a fruitful way to analyze economic issues? Which models could be taught outside the paradigm of economies in equilibrium?

Pluralism of Disciplines
How interdisciplinary can or should a textbook be? How can the academic isolation of economics be overcome that has developed over many decades? Which roles should knowledge from other fields like sociology, law, political science, biology, and philosophy play in teaching economics?

Pluralism of Teaching Methods
Why do textbooks play such a dominant role? Should they? What are their goals and what are their limitations? Does the dominant role of some particular textbooks pose a problem? If it does, what should be done? How should alternative textbooks be structured and written? Which teaching materials are being used at school and in other non-academic contexts? How do these need to change?

The conference will approach these questions in a variety of formats. Participants are invited to present and discuss either contributions addressing specific narrow questions or position papers covering a whole range of issues. Authors of textbooks are invited to report on their experiences and results regarding the inclusion of pluralistic content. We would also like to involve students and teachers in a discussion of strategic perspectives. There will be space to present and discuss alternative curriculums. A wide variety of pluralist and heterodox textbooks will be on display at the venue of the conference.
Formally, submissions can consist of elaborated position papers or abstracts of at most 500 words. Accepted position papers will be circulated in advance to all conference participants. They may also be used as introductions and focal points of panel discussions. There is no requirement to submit a paper in order to participate at the conference.

Please send your submission to akpolök@uni-flensburg.de until 12 October 2015. Please find updates and information at http://tinyurl.com/teachingeconomics.

The conference will be partly held in English and partly in German.

Invited keynote speakers include Robert Skidelsky of Jesus College and Jayati Gosh of the University of Cambridge (tbc). The conference will include a panel discussion with Peter Bofinger (University of Würzburg) on the status quo of teaching and textbooks at German-language universities.

We plan to publish the conference papers in book form. A long-term goal is to initiate the production of collectively written textbooks. We are considering awarding a prize with high public visibility to promote the production and use of alternative textbooks.

The problem of sustainability has received serious attention since the Club of Rome pointed to the limits of growth in 1972. Addressing ecological, economic and social issues, it is still a major – perhaps the biggest – challenge humanity faces. The problem demands attention by actors from all social levels. On the micro-level, sustainable consumption is often regarded as the major way how individual consumers can contribute to sustainable development. By now a growing number of people are aware that many consumption habits have to be changed because they are in conflict with the goal of sustainable development. Yet, there is a gap between knowledge and action. Much research has been done in the last 30 years on sustainable consumption, exploring the motivations, practices, opportunities, and drivers for sustainable consumption from economic, psychological and sociological perspectives. Despite this multidisciplinary effort and the often interdisciplinary nature of research on sustainable consumption, there is room for broadening the perspectives further. In particular, the link between political participation and sustainable consumption as a political statement as well as the link between various forms and objectives of political consumption deserves more attention. Further, the impact of societal inequality on sustainable consumption has not gained much attention. Especially research on the interaction between inequality, issues of security and precariousness, political participation and consumption behavior is lacking.

In the special issue, we would like to discuss our topic in an adequately broad and interdisciplinary way. We are particularly interested in questions such as:

• Inequality (e.g., precariousness) and sustainable consumption
• Citizenship and consumption
• Sustainable consumption as a political statement
• Quantitative and qualitative empirical studies on these issues

This is not an exhaustive list.

Deadline
Full papers for this special issue of management revue must be submitted by July 31st, 2015. All contributions will be subject to a double-blind review. Papers invited to a ‘revise and resubmit’ are due October 31st, 2015. Please submit your papers electronically via the online submission system at http://www.management-revue.org/submission/ using ‘SI Sustainable Consumption’ as article section.

Hoping to hear from you!

Ortrud Leßmann, Helmut-Schmidt-University Hamburg (Germany)
Wenzel Matiaske, Helmut-Schmidt-University Hamburg (Germany)
Torsten Masson, Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ Leipzig (Germany)
Simon Fietze, University of Southern Denmark

Kinderarmut lässt sich als ein Geflecht verschiedener Benachteiligungen begreifen: Kinder, die in Armut aufwachsen, sind in ihrer physischen und psychischen Gesundheit gefährdet, schneiden im Bereich der Bildung oft schlecht ab und erfahren Ausgrenzung. Kinderarmut beeinträchtigt nicht nur das aktuelle Wohlergehen der Kinder, sondern wirkt sich auch auf ihre Zukunft aus, wobei umstritten ist, ob und wie sich diese Nachteile im weiteren Lebenslauf ausgleichen lassen. Kinderarmut trägt in jedem Fall wesentlich dazu bei, dass Chancen in unseren Gesellschaften höchst ungleich verteilt sind und stellt folglich auch ein wesentliches Gerechtigkeitsproblem dar. Denn wenn schon so früh im Leben durch kontingente und beeinflussbare Faktoren in großem Maße entschieden wird, welche Möglichkeiten einem Menschen offenstehen, ist es um zentrale Werte wie Gleichheit, Fairness und Gerechtigkeit nicht gut bestellt. Zweifelsfrei ist es eine politische Aufgabe, hier gegenzusteuern und für angemessene Rahmenbedingungen zu sorgen, damit jedes Kind faire Entwicklungschancen hat. Dass Handlungsbedarf besteht, ist klar, zumal aktuelle Zahlen und Entwicklungen zeigen, dass die meisten Gesellschaften weit davon entfernt sind, das Phänomen der Kinderarmut in den Griff zu bekommen.

Vor diesem Hintergrund soll in einer Schwerpunktausgabe der Zeitschrift „Momentum Quarterly“ Kinderarmut vor allem im Hinblick auf Möglichkeiten der politischen Gegensteuerung betrachtet werden. Im Zentrum sollen der deutschsprachige Raum und die spezifischen Probleme und Herausforderungen stehen, die sich in diesem Kontext aktuell stellen. Es geht darum, den größeren gesellschaftlichen Kontext zu hinterfragen, in dem Kinderarmut und die jeweiligen Umgangsweisen mit ihr entstehen und sich verfestigen, die verschiedenen Diskurse zum Thema Kinderarmut sowie deren Wirkungen zur Sprache zu bringen, Vorschläge aufzuzeigen, wie Kinderarmut nachhaltig gelindert werden kann und konkrete politische Strategien, Projekte und Maßnahmen zur Linderung von Kinderarmut zu analysieren. Die Verbindung von Wissenschaft und Politik ist dabei in einem zweifachen Sinn relevant. Einerseits soll gefragt werden, inwiefern Politik in ihrem Handeln tatsächlich wissenschaftlichen Erkenntnissen Rechnung trägt. Andererseits ist zu untersuchen, welche Handlungsempfehlungen oder Forderungen an die Politik aus dem gegenwärtigen Stand der Forschung abgeleitet werden können.

Die HerausgeberInnen begrüßen Beiträge insbesondere aus soziologischer, sozialpädagogischer, psychologischer, sozialarbeitswissenschaftlicher, philosophischer, politik-, bildungs- und wirtschaftswissenschaftlicher sowie ungleichheits- und diversitybezogener Perspektive etwa zu im Folgenden angeführten Fragestellungen. Die Verbindung zu normativen Theorien ist ausdrücklich erwünscht, aber keine zwingende Voraussetzung:

• Wie lässt sich der Diskurs über Kinderarmut im deutschsprachigen Raum charakterisieren und welche Auswirkungen hat er auf die Politik zur Bekämpfung der Kinderarmut?
• Wie umfassend berücksichtigt der politische Diskurs aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse, insbesondere hinsichtlich der dabei unterstellten Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge?
• Welche normativen Theorien und Theoreme werden zur Beurteilung und Konzeptionalisierung  von Kinderarmut herangezogen und welchen Einfluss haben sie auf die Messung und Bekämpfung von Kinderarmut?
• Was kann Kinder in Armut vor deren negativen Auswirkungen schützen und wie kann ihre Resilienz gestärkt werden?
• Welche „Erfolgskriterien“ und Maßstäbe für die Bekämpfung von Kinderarmut sollten sinnvollerweise angelegt und zur Evaluation herangezogen werden?
• Wie können die unterschiedlichen Politikbereiche (Soziales, Gesundheit, Familie…), die mit Kinderarmut konfrontiert sind, effizient(er) zusammenwirken und der Multidimensionalität des Problems gerecht werden?
• Welche möglichen ‚Kollateralschäden‘ sollten bei der Bekämpfung von Kinderarmut nicht außer Acht gelassen werden?
•  Welche regionalen Unterschiede lassen sich hinsichtlich Kinderarmut und ihrer Bekämpfung im deutschsprachigen Raum feststellen?
• Welchen Akteuren kommt die Verantwortung zu, gegen Kinderarmut tätig zu werden und welche Rolle sollten die betroffenen Kinder in diesem Prozess haben?
• Gibt es geschlechtsspezifische und Herkunft bezogene Unterschiede in der Kinderarmut und welche Auswirkungen haben diese?

Organisatorische Rahmenbedingungen und zeitlicher Ablauf

Bis 30. September 2015: Einreichung von Beiträgen zum Special Issue „Kinderarmut und Gerechtigkeit“ an editors@momentum-quarterly.org.

Bei der Gestaltung einzureichender Beiträge sind die Manuskriptanforderungen von Momentum Quarterly zu berücksichtigen (siehe: http://momentum-quarterly.org/).

Bis 31. Oktober 2015: Vorauswahl der Beiträge durch die GastherausgeberInnen und Rückmeldung an die AutorInnen. Die ausgewählten Beiträge werden in Folge einem anonymisierten Begutachtungsprozess unterzogen.

Bis 31. Jänner 2016: Rückmeldung durch GutachterInnen und Retournierung der Beiträge an die AutorInnen zu weiteren Bearbeitung.

Bis 30. April 2016: Einsendung der überarbeiteten Beiträge

30. Juni 2016: Publikation des Special Issue in Momentum Quarterly

GastherausgeberInnen:
Bernhard Babic
Schwerpunkt Sozialpädagogik, Beratung und Intervention, Universität Salzburg
Gunter Graf
Zentrum für Ethik und Armutsforschung, Universität Salzburg
Ortrud Leßmann
Institut für Personal und Arbeit, Helmut Schmidt Universität Hamburg
Gottfried Schweiger
Zentrum für Ethik und Armutsforschung, Universität Salzburg